Эксперты уверены в правильности применения плаквенила при лечении больных коронавирусом в Узбекистане

Ряд отечественных экспертов уверен в правильности применения плаквенила при лечении больных коронавирусом в Узбекистане. Об этом они рассказали в интервью местному ТВ,  сообщает корреспондент Sumyinfo.com.

Хабибулла Акилов, член Штаба по борьбе с коронавирусом:

– Турция имеет один из лучших показателей по статистике коронавируса. У них показатель выздоровления составляет 91%. Они это объясняют тем, что в течение семи дней на начальном этапе стабильно дают плаквенил всем больным. Не только больным, но и контактным лицам в профилактических целях. И обслуживающему персоналу они обязательно дают плаквенил, как в Турции, так и в Америке.

Теперь в тех аптечках, которые будут раздаваться населению, а у нас основная часть населения – это бессимптомные пациенты или те, кто в легкой форме лечатся дома. Им бесплатно государство раздаст эту аптечку, там обязательно будет плаквенил, азитромицин, препараты цинка, так как эффект плаквенила именно в сочетании с цинком удваивается, поэтому мы можем уменьшить его дозу. Также там будут витамин D, аскорбиновая кислота, парацетамол.

Таким образом, я очень надеюсь, что мы добьемся снижения показателей, как заболеваемости, так и летальности. Применение плаквенила позволяет не перейти заболеванию в осложненную форму.

Ректор Ташкентской медицинской академии Лазиз Туйчиев:

– Когда мы говорим о тех препаратах, которые могут эффективно использоваться при коронавирусной инфекции, прежде всего, конечно, на мой взгляд, надо ориентироваться на тот опыт, который мы приобрели сами, и на тот опыт, который практикующие врачи приобрели в соседних странах и дальнем зарубежье.

У нас с марта, когда появился первый пациент, комбинация гидроксихлорохина или плаквенила, как его называют, с азитромицином была одной из основных, базовых схем терапии. Также применялись и другие лекарственные препараты. При использовании данной комбинации мы получили неплохие результаты. При успешном лечении более чем 12 тысяч населения у нас смертность была 0,4% и в стране не было большого числа сложных больных, тяжелых больных с поражением легких. Они были, конечно, но такого высокого процента мы не наблюдали.

При этом важно помнить, что, если пациенты без рекомендации врача сами себе делают назначение препаратов или же при помощи медицинских работников начинают делать внутривенные инъекции или инфузии капельные – это однозначно утяжеляет процесс лечения.

В чем проблема с препаратом?

В мае 2020 года один из самых авторитетных научных журналов мира, The Lancet, опубликовал исследование пользы гидроксихлорохина на данных более 96 тыс. пациентов с коронавирусной инфекцией. Согласно выводам его авторов, это лекарство само по себе, либо в комбинации с антибиотиком макролидом увеличивало риск нарушений сердечного ритма. При этом серьезных преимуществ в борьбе против COVID-19 по сравнению с другими препаратами и таблеткой-«пустышкой» ученые не обнаружили.

Вскоре ВОЗ решила приостановить испытания гидроксихлорохина. Аналогичное решение принял и британский регулятор MHRA относительно исследования COPCOV – тем более, что в начале июня о бесполезности гидроксихлорохина против COVID-19 отчитались и британские ученые, которые проводили масштабное исследование RECOVERY, в котором участвовало около 11 тыс. пациентов.

Спустя некоторое время статью из Lancet раскритиковали другие исследователи. У ученых возникли вопросы к качеству данных, на которых было основано это исследование. 28 мая более 180 ученых написали открытое письмо авторам статьи и редакции Lancet с вопросами относительно статистического анализа, который лег в основу этой статьи, а также полной информации о данных, на которой основывалось исследование.

После долгих обсуждений члены комитета ВОЗ, который контролировал испытания Solidarity, рекомендовал не менять протокол испытаний. Поэтому, по словам Тедроса Аданома Гебрейесуса, испытания решили возобновить. MHRA разрешил вернуться и к испытаниям COPCOV.

В середине июля в электронной научной библиотеке medRxiv появился отчет медиков из проекта RECOVERY, который говорил о неэффективности гидроксихлорохина. «Более того, больные, которым давали этот препарат, проводили в больнице больше времени и чаще умирали или нуждались в аппарате искусственного дыхания, чем люди, которых лечили традиционными методами», – говорится в статье.

Новое исследование

Очередное исследование медики из Миннесоты (США) проводили с 22 марта по 20 мая 2020 года на 423 взрослых жителях США и Канады. У всех из них проявлялись симптомы коронавирусной инфекции, у 81% участников болезнь подтвердили лабораторные тесты.

Добровольцев разделили на две группы, одной из которых давали гидроксихлорохин, а другой – «пустышку»-плацебо под видом лекарства. После двух недель наблюдений за их состоянием оказалось, что в группе, которая принимала антималярийный препарат, симптомы стали уменьшаться у 24% пациентов, а во второй группе – у 30%. При этом у 43% больных из первой группы проявились побочные эффекты – против 22% из второй группы.

Похожая ситуация была и с количеством госпитализированных пациентов: в больницы попали десять людей из первой группы (из которых двое – по причинам, не связанным с COVID-19), и четверо – из второй. Один из людей во второй группе умер, не дожив до больницы.

Все это позволило медикам сделать вывод, что «гидроксихлорохин существенно не уменьшал симптомы коронавирусной инфекции у пациентов на ранних и легких стадиях развития заболевания». Это стало еще одним подтверждением неэффективности этого препарата.

 

Прочтите Это

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button